Resenha: As Contradições da Manutenção da Paz – As Nações Unidas na Nova Era - James Mayall

Resenha proposta pela disciplina de Relações Internacionacionais Contemporâneas.

No presente artigo, o autor expõe as dificuldades existentes das Nações Unidas em atuar com eficiência em suas missões de paz pós-guerra fria pelo mundo, devido às inúmeras dificuldades existentes que sustentem uma coerência dos Estados em promoverem uma nova era de paz no sistema internacional.

O aumento da demanda de atividades e uma crise financeira mundial ocorrendo ao mesmo tempo, somado à falta de compreensão das culturas onde haveriam de atuar, evidenciaram a falta de organização na formação das missões responsáveis por atuarem nas regiões onde haveriam de trabalhar pela manutenção da paz nas regiões em conflito, não promovendo a eficiência da atuação da ONU.

Penso que as contradições advenham da falta de maior entrosamente entre os Estados inseridos nas missões em que se comprometeram e ao conflito de interesses dos governos envolvidos com o comércio de armas que sustentam os inúmeros conflitos regionais que ocorrem por todo o sistema internacional. Devido a imaturidade dos Estados que compõem o conjunto da ONU, tanto quanto o Conselho de Segurança, conforme afirma Mayall,

que as grandes potências estão mais preocupadas com interesses de curto prazo e com as pressões políticas do que com a conversão das Nações Unidas em um instrumento confiável para a manutenção da paz [...] difícil, pois, fugir da conclusão de que a menor qualidade das Resoluções do Conselho de Segurança revela uma incerteza bem profunda acerca do tipo de ordem internacional que elas pretendem promover (MAYALL, 1995, p. 234)

pressupõe sua baixa eficiência em suas atividades, evidenciado pela baixa qualificação de pessoal recrutado, pela deficiência de conhecimentos da língua e da cultura onde haveriam de atuar, além de não transmitirem a devida segurança, que deveria ser pautada na imparcialidade e isenção das missões dirigidas às partes envolvidas nos conflitos, denunciando uma maior atuação universalista da Organização, obviamente, dos Estados que a compõe. Observa-se regimes políticos de muitos Estados do sistema internacional que ainda não atuam de forma democrática, arraigados à sistemas políticos autoritários e paternalistas, dificultando a atuação das Nações Unidas.

Possivelmente, de todas as contradições existentes que ainda impossibilita uma maior eficiência na atuação da ONU, seja as atividades dos atores transnacionais envolvidos na produção e comércio de armas que alimentam as guerras regionais e conflitos civis, seja pela disputa de matérias-primas energéticas e tantas outras atividades promotoras de conflitos políticos e étnicos internos que promovem o fluxo da produção e comércio bélicos.

A intencionalidade de muitos governos ainda é dúbia, pois os interesses políticos e econômicos internos acabam por não condizer com os interesses promovidos pela cultura de paz promovida pela ONU. Ainda perdura a contradição dos que dizem querer a paz mas que alimentam as guerras, pois não abrem mão dos lucros que a indústria e o comércio belicista promovem, a exemplo dos Estados Unidos, maiores produtores de armas do mundo, mas que se dizem portadores de uma “nova ordem mundial”, afirmado pelo então presidente norte-americano George Bush em discurso perante o Congresso dos Estados Unidos (11.09.1990), que esta nova ordem seria para a “promoção de um mundo onde o princípio de direito suplante a lei da selva. Um mundo onde as nações reconheçam a responsabilidade compartilhada pela liberdade e justiça. Um mundo onde o forte respeite os direitos do fraco”, o que não se mostrou condizente da forma como este país atuou na ocupação do Iraque em 2003, não respeitando a decisão do Conselho de Segurança da ONU, mostrando claramente que os princípios do Conselho de Segurança ou das Nações Unidas como um todo, se aplicam à todos os Estados participantes, mas não aos Estados Unidos quando de encontro aos seus interesses particulares.

Leandro Guiraldeli